One form of violence.

理念

　在这件作品中，艺术家自己先审查自己的作品，然后再由 "公众 "审查。 如今，出于 "合规 "的考虑，公共场所要求 "作品不得伤害他人"。如今，学校和公园都制定了规则，以确保人们不伤害他人，过去出于 "个人 "目的的 "公共 "变成了出于 "个人 "目的的 "公共"，"个人 "也跟着 "公共"。 　我小的时候，火车站和大桥下都有无家可归的人，但现在已经很少见到了。公园里的警示牌也多了起来，孩子们的玩耍也受到了限制。艺术家和策展人之间也存在同样的现象。艺术家的 "个性 "逐渐消失，因为艺术家不得不融入为其准备的 "公众"。当然，众所周知，展览必须符合安全和法律要求才能举行。然而，艺术展览既不是单纯的节日，也不是赚钱的活动。它本质上是一个文化和历史外交的场所。艺术作品既不是一种形式，也不是一种机构，而是艺术家的一种态度。因此，它往往具有伤害性、煽动性和审查性。说到审查，战争艺术就是一个例子，但日本有很多受害者意识的源头，如原子弹爆炸圆顶屋，却很少有加害者意识的源头，如战前的强权伤人事件。日本没有像德国文献展那样的特别展览，将战争期间压制表达的黑色历史个人化。原因很简单：没有每个人都能达成一致的明确答案，社交网站也会被煽动起来。 　然而，我们需要一个 "公众"，允许他们触及那些不容易得出结论的问题。与 dOCUMENTA 一样，日本也应关注 "伤害他人的历史"。日本艺术史中似乎缺少关于大正和昭和初期的信息。审查和信息控制总是发生在战争爆发之前。我曾在战前去俄罗斯旅行，亲眼目睹了美术馆和艺术家们受到当局的审查。 　日本在战争爆发前肯定也发生过类似的审查事件，但我并不了解这段历史。我认为日本艺术存在一个问题，那就是对战后和战败的认同感太强。因此，我认为有必要在被称为新战前的时期触碰 "公众 "的禁忌。 我没有经历过战争。但是，如果不主动触碰禁忌，就无法成为艺术家。然而，日本也有遵从形式的审查制度。因此，我萌生了这样一个想法：如果艺术家自己提前审查自己的作品，那么任何人都不能审查他们的作品。 　我想触及禁忌，所以敢于用黑色方格审查我关于战争的作品。我在想，遵纪守法的 "社会正道"，也就是不伤害任何人的 "社会正道"，究竟是 "正确的表达"，还是 "美好的表达"？是 "正确的表达"、"美的表达 "还是 "当代艺术"？我不知道。